15dnů od události
LŠIP 2010

Témata 2009

Jan Wintr

1. Pět klasických interpretačních metod (90 min.)

2. Vnějsí a vnitřní systém práva a právní principy Franze Bydlinského (60 min.)

3. Právní a jiné hermeneutiky (60 min.)


Filip Melzer

1. "Dotváření práva", tj. aplikace práva contra legem, resp. praeter legem (3 x 90 min.)


Zdeněk Kühn

1. Diskursivní teorie a interpretace práva. Co je dobrý styl výkladu práva soudcem? (120 min.)

2. Soudcovský přístup k výkladu práva z komparativní perspektivy (USA, ostatní common law, Německo, Francie, Česko) (120 min.)

 

David Kosař

1. Princip proporcionality & kolize LP (90 min.)

2. Výkladové metody používané ESLP (90 min.)
 

Tomáš Sobek

1. Objektivita - současné diskuze o objektivitě v teorii práva a etice (45 min.)

2. Instrumentalismus, formalismus, moralismus - ukážu, jak se prima facie protichůdné koncepce aplikace práva překlápí jedna do druhé (45 min.)

3. Jazykový a logický výklad - jazykový a logický výklad nejsou samostatné metody výkladu, ale v principu vždy závisí na teleologickém výkladu (45 min.)

 


Pavla Boučková

1. Úloha komparativního výkladu v ochrane lidských práv (90 min.)
cílem je zamyslet se nad tím, proc, kde a s jakými dusledky se pouzívá v ochrane lidských práv komparativní výklad. Nakolik, a v jakých ohledech se vyvíjí soudní i normativní výklad díky komparativnímu prístupu? Jaké má komparativní výklad dusledky pro tvorbu univerzálního nebo regionálního výkladu, pro úspesnou implantaci nebo "prenos" vyssích standardu ochrany ? Na príkladech se lze venovat prednostne evropskému kontextu, príkladum z nadnárodních soudu i vnitrostátní judikatury, ale  i nejakým exotickým jurisdikcím, které zpravidla prostrednictvím komparativního výkladu aplikují jinde vytvorené instituty ochrany lidských práv v odlisných sociálních a historických pomerech "právního státu na zelené louce".

2. Kdo zná lépe právo? Zákonodárce, justice a ústavní interpretace (90 min.)
Platí, ze soudní výklad vyssích soudu s konecnou platností urcuje obsah ústavních norem? Ústavní normy vsak interpretuje také zákonodárce pri normotvorbe, o níz tvrdí, ze její obsah je ústavne souladný. Bude vzdy rozhodující soudní výklad? Kdy ne? Jaké jsou predpoklady jeho presvedcivosti? Kdy prevází výklad zákonodárce? A stane se, ze soudy na vlastní ústavní výklad rezignují, a dají prednost výkladu zákonodárce?

3. Progresivní výklad v evropské ochrane lidských práv (90 min.)
(case study)


Radim Polčák

1. Virtualizace rozhodovacích procesů (nejen) v justici (90 min.)

2. Interpretace pravdy (skutkové otázky jako právní problém) (90 min.)

3. Fakticita v procesu interpretace (demonstrace na případech z oboru technologického práva) (90 min.)


Bohumil Havel

1. Překonání legal transplants? (90 min.)
Specifikace pravniho transplantatu, jeho modifikace coby tradice (informace) a podoba jeho preklopeni (vyslovne, interpretaci apod.). Hrozi pri transplantaci path dependence? Je to projev komparace nebo originarni koncept? Uzitnost legal transplants na druhou (vicenasobny transplantat). Limity translantace pri absenci propojeni s telem puvodniho darce

2. Koncept obchodní korporace v českém právu (90 min.)
Vymezeni a účel korporace. Fikce nebo realita? Reifikace nebo personifikace? Subjekt nebo nexus obligaci? Pevna maska nebo protrzitelny zavoj? Transplanat nebo imanentnost ceskeho prava? Priorita vlastnictvi nebo smlouvy?

  Sign in   Recent Site Activity   Terms   Report Abuse   Print page  |  Powered by Google Sites